Feministe Lydia Daniel voelt zich in haar gevecht voor vrouwenrechten bedrogen door D66 en koos op het partijcongres de toespraak van partijleider Sigrid Kaag als moment om de links-liberalen dat ongevraagd onder de neus te wrijven. In haar korte statement zaten een paar waarheden als een koe waarvan D66 niet is gediend.
De keuze van de activiste voor het D66-congres was een zorgvuldige. De partij is de enige binnen het kabinet die onverminderd vasthoudt aan de nieuwe Transgenderwet. Die regelt dat mensen – vanaf elke leeftijd en ongeacht hun dna – helemaal zelf kunnen besluiten of zij man, vrouw of allebei zijn.
Voor een officiële wisseling van geslacht was sinds 2014 al geen operatie meer nodig, maar een leeftijdsgrens vanaf 16 jaar is er nog wel. Met de nieuwe wet verdwijnt de leeftijdsgrens en ook de noodzaak van een deskundigenverklaring van een arts of psycholoog. De wetswijziging draait dus om zelfidentificatie vanaf elke leeftijd, hoe jong ook.
Erfenis
De nieuwe wet is een erfenis van het vorige kabinet en de invoering ervan door het huidige kabinet-Rutte leek –vanwege dezelfde samenstelling – lange tijd een fluitje van een cent. Maar bij een Kamerdebat vorig jaar september bleken VVD en CDA opeens bezwaren te hebben.
VVD’er Ulysse Ellian vroeg zich hardop af of een gevoelde identiteit juridisch wel leidend kan zijn en CDA’er Raymond Knops was gaan twijfelen of het afschaffen van de leeftijdsgrens wel verstandig is. Kunnen kinderen en pubers wel in alle gevallen de juiste keuze maken en aan een onomkeerbare verandering beginnen zonder achteraf spijt te krijgen?
De goede bedoelingen van de nieuwe wet zijn duidelijk. Mensen met genderdysforie, die als kind al jaren weten dat ze in een verkeerd lichaam zijn geboren, zijn later aanzienlijk geholpen als zij hun pubertijd in het ’juiste’ lichaam hebben doorgroeid. Maar hoe ernstig en grootschalig vergissingen bij kinderen kunnen zijn, bewijzen de drama’s die zich hebben afgespeeld in de inmiddels gesloten Travistock-genderkliniek in Londen. Van de geopereerde transpersonen heeft tien procent spijt van de transitie.
Douches
Maar de bezwaren en gevaren waarover activiste Lydia Daniel het op het D66-podium had, betreffen de biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, die straks geen rol meer spelen. Die fysieke gelijkstelling heeft grote consequenties voor vrouwen en de ruimtes die nu nog exclusief voor hen zijn, zoals douches, kleedruimtes, blijf-van-mijn-lijfhuizen en vrouwengevangenissen. In de openbare ruimte worden nu al twee op de drie vrouwen lastiggevallen door mannen en er is geen reden om aan te nemen dat die mannen zich beter gaan gedragen wanneer zij met meisjes en jonge vrouwen onder de douche staan.
Het gaat er niet om dat mannen zich straks massaal gaan identificeren als vrouw, om tussen de vrouwen te douchen of zich zo toegang te kunnen verschaffen tot schuilplaatsen en gevangenissen voor vrouwen. Het gaat erom dat de nieuwe Transgenderwet dit allemaal mogelijk maakt en vrouwen de veiligheid van die exclusieve ruimtes ontneemt.
Wat staat er in de nieuwe wet over sportcompetities? Niets. Straks kunnen biologische mannen in alle takken van sport meedoen met de vrouwen wanneer zij zich maar identificeren als vrouw. Hoe oneerlijk en ontmoedigend dat voor vrouwen is, zien we nu al bij het zwemmen, in de atletiek en bij het fietsen.
Woke
De genderneutrale droomwereld van D66 negeert elementaire biologie en offert de positie van vrouwen op aan een woke geloof in de totale gelijkheid. En zoals bij elk geloof zijn ook nu de dogma’s in beton gegoten en wordt een open debat over gemengde kleedkamers, wc’s en douches, blijf-van-mijn-lijfhuizen en vrouwengevangenissen uit de weg gegaan door deze af te doen als ’spookverhalen’.
Het onderwerp is bij D66 grotendeels in handen van Kamerlid Lisa van Ginneken, zelf transgender. Haar zorgen gaan niet over de positie van vrouwen, maar betreffen vooral het ’lelijke’ debat en ’de ondermijnende frames’ over transgenders. „Het maakt mensen bang en het demoniseert transpersonen terwijl deze groep het al zwaar genoeg heeft”, aldus Van Ginneken. Een houding die een open liberale partij onwaardig is, maar die maatschappelijk het ene na het andere succes boekt. We leven in een tijd waarin redelijke argumenten het afleggen tegen de claim gekwetst te zijn door andermans woorden.
Na de onderbreking door Lydia Daniel (de Volkskrant had het over ’geschreeuw’ en BnnVara over ’transhaat’) volgde applaus en een staande ovatie voor partijleider Kaag. Zij had Daniel kort het woord gegeven (had Kaag een andere keus?) en werd daarvoor bedankt door de activiste. Met het applaus ging er een opluchting door de zaal, dat de partijleider deze dissonant zo netjes onschadelijk had gemaakt. Het debat over de ’spookverhalen’ van vrouwen hoefde niet te worden gevoerd en de façade bleef onaangeroerd.
Deze column verscheen op 17 mei 2023 in De Telegraaf
Reactie plaatsen
Reacties