Biomassa is pure vernietiging. Dikke streep erdoor!

Gepubliceerd op 7 februari 2021 om 23:40

Voor de rechtbank van Haarlem is deze week het proces begonnen tegen de bouw van de grootste biomassacentrale van Nederland. De centrale is in aanbouw bij Diemen. De vergunning komt van de provincie Noord-Holland en is afgegeven aan het Zweedse energieconcern Vattenfall. Deze rechtszaak is dé kans om de grootste dwaling uit het klimaatbeleid een genadeklap te geven.

De zaak tegen de bouw van de centrale is aangespannen door een aantal milieuorganisaties, maar het verzet tegen biomassa komt inmiddels van alle kanten. Bewoners van Amsterdam, Diemen, Almere vrezen fijnstof en stankoverlast, milieuorganisaties waarschuwen voor luchtvervuiling en ontbossing en wetenschappers wijzen erop dat biomassa niet leidt tot minder, maar juist tot méér CO2-uitstoot.

Verder hebben de klimaatactivisten van de stichting Urgenda zich tegen de houtige biomassa gekeerd en adviseert ook de Sociaal Economische Raad te stoppen met de subsidies voor biomassa.

Hoe kan het dat, met zoveel weerstand onder burgers en belangenorganisaties, biomassa überhaupt nog onderdeel uitmaakt van de Nederlandse energietransitie? De reden is te vinden in het klimaatakkoord van juni 2019. Daarin staat dat de huidige fossiele brandstoffen gefaseerd worden uitgebannen en voor het grootste deel vervangen worden door biomassa. Zon- en windenergie kunnen maar zeer beperkt kolen en gas vervangen.

Biomassa is door de Europese Commissie in 2005 duurzaam verklaard. De gedachte was, dat takken en bomen verstookt konden worden als er ook weer takken en bomen voor terug zouden komen. Bijplanten dus. Simpel gesteld: bomen nemen CO2 op en de nieuwe boom groeit van de CO2 die vrijkomt bij het verbranden van de oude boom. Zo werd biomassa op papier CO2-neutraal.

Bij het produceren en verstoken van kleine hoeveelheden biomassa is het predicaat duurzaamheid nog wel vol te houden. Maar met de grootschaligheid en de ambities in het klimaatakkoord, vervalt biomassa als klimaatneutrale energiebron. Het groeien van bomen gaat nou eenmaal langzamer dan het verbranden van bomen. De Europese koepelorganisatie voor de wetenschap EASAC windt er geen doekjes om: ’Het grootschalig gebruik van biomassa is geen klimaatvriendelijk alternatief voor fossiele brandstoffen.’

De perverse prikkel van de biomassa-subsidies zorgt voor grootschalige bomenkap en ontbossing in de Baltische staten, de VS en Canada. Bomen die we hard nodig hebben om het teveel aan CO2 in de atmosfeer af te vangen. Bovendien is het verstoken van hout vele malen slechter voor mens en milieu dan het verbranden van gas of kolen. Zo levert een biomassacentrale – bij eenzelfde hoeveelheid energie – twintig procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgassen dan een kolencentrale. De verschillen met aardgas zijn nog veel groter.

Vattenvall wil wel door met de biomassa bij Diemen. Het concern heeft zich al verzekerd van 396 miljoen euro subsidie voor het in bedrijf houden van de houtstokerij. Amsterdam wil ook graag door, om de hoofdstad voor 2040 te kunnen uitroepen tot gasvrije gemeente. En het kabinet moet ook door, omdat het klimaatakkoord voor zestig procent leunt op de leugen dat biomassa duurzaam is.

Kortom, de omwonenden, de bossen en het klimaat dreigen het te verliezen van arrogante politici, wier blinde ambitie geen ruimte laat aan voortschrijdend inzicht en gezond verstand. Gas is volgens wetenschappers het beste alternatief op weg naar echte duurzaamheid. Doorgaan met biomassa is pure vernietiging. Het is de hoogste tijd dat de rechter in Haarlem er een dikke streep door zet.

 

Deze column verscheen op 3 februari 2021 in De Telegraaf


«   »

Reactie plaatsen

Reacties

Pe Ha
4 maanden geleden

Blij dat er nog zulke journalisten bestaan. Wederom een topcolumn. Redelijkheid en tolerantie is het weg bij de diversiteit en Inclusiekerk ik hoop nu nog dat met journalisten, bedrijven, instellingen en politici dat in gaan zitten. Blijf zo door gaan, ook met die prachtige podcast samen met Bert Brussen.